不要把性解放误认为成性滥交

关于“性解放”这个词儿其实是挺模糊的，意义也随着时间变化。例如，很多人容易将其理解为是性开放、性放纵，但这与“解放”这个词的最初意义明显有点不搭。解放代表着什么？应该是一种与时俱进、不断变好的含义。

首先，我们来看一些历史背景。性解放，最初是西方为了反对性别歧视，争取男女平等的女权运动，同时要求改变基督教禁止离婚的戒律，主张婚姻自由；后来，从这些合理要求又逐渐演变成对性道德的全面否定，认为性交应是人们与生俱来的自由权利，性行为是个人私事，只要双方自愿就可以发生两性关系。

上面一段话，我们先来看前半部分，19世纪，欧洲受英国维多利亚女皇时代严厉的宗教禁锢影响，对童贞和贞洁的要求非常苛刻。例如，妇女会受歧视，严格施行一夫一妻的终身制，或者说即使夫妻感情破裂、丧偶等情况下也不允许离婚！

那么，其实不仅那个年代，让我们今天来看这种要求也过分了吧？所以，后来主张男女平等，打破这种“终身制”婚姻禁锢的性解放运动也就产生了。可以说，性解放运动的初衷是好的，为了追求平等自由权益。包括我们现在，也是在提倡平等自由的前提下倡导戒色，如果婚后实在感情不合，那可以选择和平离婚或再婚，但不要婚内出轨。

不过，从前面后半段话中我们也可以看出，性解放运动在后来发展中逐渐变味了，或更像是被人们曲解了其初衷。例如，后来很多西方国家开始主张性交应与爱情、婚姻分离开，认为只要双方自愿就可以发生两性关系，并对婚前和婚外性行为、同居等持接受态度。

为什么说后来这种性开放思想是对最初性解放的一种曲解？这里我们可以做一些简单辩证。

先来看上面关于性开放理论中的一句话，说：认为性交应是人们与生俱来的自由权利，性行为是个人私事，只要双方自愿就可以发生两性关系。

这句话没毛病吗？起码在我看来，是前后矛盾的。首先我很赞同前半句，也就是“认为性交应是人们与生俱来的自由权利”，也同意说“性行为应是个人私事”，但对“只要双方自愿就可以发生两性关系”这一点就不能认同了。

从个人来看，与性爱类似的，我们所谓的主观自由权利还少吗？比如我们吃饭、走路、说话以及做某些自己想做的事，不都是所谓的个人自由权利吗。但是，由此我们真的能无限制的想吃什么就吃、想说什么就说，去哪里、做什么事情都无所禁忌吗？

事实上当然不可能的，我们所谈到的自由终究是在某一底线之内的。例如，吃多了反而危害健康、走路不能无故闯到别人家里、说话做事也不能违背法律和社会规则等。而一旦超出这种底线，就将会对我们个人或周边社会带来负面的影响。可以说，没有绝对的自由，而我们所谓的个人自由，也是一种相对概念，在某一范围内可行。

但是，上面那句话，“只要双方自愿就可以发生两性关系”，大家不觉得这种观点本身就超出了我们说的“需要在某一范围内”这种底线了吗？没错，这句话就相当于在提倡个人自由的基础上又鼓动人们说，你可以恣意妄为！就好像是在说，因为吃饭是自由的，所以你想吃多少就吃，天天下馆子，不必在意健康，也不用担心花钱，更不用因为你的败家而在乎老婆孩子们的感受。

说到这里，道理可以用一句话概括，自由不等于放纵！性自由也不应该被片面理解为是性开放，如果真是这样，那就成性滥交了。滥交什么意思？画面感就像是社会上的人完全没了秩序，真的是想干嘛就干嘛了。

好了，关于性解放被曲解成性开放的问题我们就分析完了。目前，对于我国来说，很多人也在吆喝着与时俱进要性开放。但按照我的看法是，我们应该学习的是性解放，汲取西方的历史教训，不要将其混淆成是性开放或性滥交。

怎么讲？性解放是指我们要从思想上正视性教育。例如，以往我们的社会状态有点类似于性禁锢，耻于谈性。这反而会让大家曲解，或是年轻人在缺乏性教育的情况下做出一些像手淫、婚前性、堕胎等有所个人伤害的事情，很多人还不自知。

或者说，我们所倡导的性解放，应该是一种思想上关于性认知的解放，而不是肉体上的放纵。反过来，思想上对性问题的明确认知也会使大家更好的规避行为上的错误，降低黄毒、色情等对社会和年轻人发展所造成的负面影响。