戒色：你应该知道的两性知识

性学概要
余著欢
1、性，观念至上，能力次之。“在亲密关系里，观念比能力、技巧更重要，甚至可以说，观念本身就是一种关键能力。每个人的性观念都不同，受成长环境和文化影响很大。如果两人观念契合，相处会更和谐；如果观念不合，可能会在不知不觉中影响感情。但问题是：观念直接影响我们的情感和生活质量，如果不主动沟通、不去了解对方，怎么知道彼此观念是否契合呢？”
2、人要敢于追求充分而完全的性快乐，并通过充分而完全的性快乐建立轻松、舒适的亲密关系。
3、对于另一半，要么已经爱上他（她），要么愿意去爱。婚姻的幸福，往往始于这份“愿意”——主动敞开心扉，心中愿意，让爱有机会生长。"
4、婚姻是妥协的艺术。无法妥协，终将离散。而艺术，既有精妙绝伦之作，亦不乏拙劣粗糙之笔。
5、婚姻的幸福取决于两大支柱：一是稳固且一致的利益走向，二是深厚或足够的亲密关系。所谓利益走向，不仅包含物质基础，更重要的是由此衍生的共同目标与生活方向。
6、不同的性行为方式是互补的关系，有时也可以是替代关系，一种方式在能力上失去时，可以用别的方式替代，并不一定意味着亲密关系的丧失。“身体的局限，未必影响亲密关系的联结。”
7、单纯的“活塞运动”只是一种粗放、僵化的性方式（传统性互动中固化的“前戏-插入-后戏”模式，本质上仍属于未摆脱这种僵化的性方式），如果人对于性的理解落点在于阴茎对阴道的活塞戳刺运动上，没有其它性方式的充分调和，很容易沦为垃圾性爱、例行公事，对于男女的吸引力通常都极为有限，并导致问题的发生。
我遇到过两个典型案例：一位四十岁就出现勃起障碍的男士，经了解他的妻子总是像"死鱼"一样躺着催他快点完事；另一位同事则抱怨妻子每周逼他交“家庭作业”，当我建议可以尝试给她口交时，他嫌弃地说“恶心”。可见，如果只把性爱固定落点成简单的套路（活塞运动），可能造成一方或双方丧失性趣。
8、我们对性和性器官的看法，直接影响着性生活的质量。有人觉得性器官肮脏丑陋，自然会对性产生排斥；而我则认为它们是美好洁净的。其实性器官和身体其他部位一样，只要注意清洁、预防疾病，完全没有必要戴着有色眼镜看待。就像我们会洗手洗脚一样，保持干净就好了，何必单独歧视私处呢？
9、中国人特别看重婚姻忠诚，但很多人追求的是形式上的忠诚——即便夫妻早已相看两厌，甚至同床异梦，也要用"忠诚"的道德枷锁绑住对方。这种低质量的忠诚就像块破布，既遮不住婚姻的裂痕，也带不来真正的幸福。有些人甚至故意抓住对方出轨的把柄来谋取利益。要我说，与其维持这种虚伪的忠诚，不如好聚好散。
10、出轨的实质往往源于核心需求未被看见或满足。仅靠道德与法律约束的忠诚，若缺乏高质量亲密关系的滋养，终将面临巨大挑战。情感的维度远超现实规则——当一方长期压抑诉求，而另一方因认知局限无法共情，裂痕便不可避免。衰变的感情若仅靠义务维系，不过是痛苦的延续。
性爱是夫妻最重要的情感调节剂之一。双方需达成共识：生活矛盾不应侵入共枕的夜晚；床笫之欢能化解多数隔阂，若连亲密接触都无法弥合分歧，关系便已濒危。女性尤其需要主动探索性自主权：打破被动接受的桎梏，理解男性性心理，以开放思维主导需求。唯有双方平等投入，性才能成为情感的催化剂而非压抑的枷锁。
11、男性勃起障碍或女性先天性生理缺陷（如“石女”），未必会导致性的受损，甚至可能是增益。关键在于彼此的观念及应对。双方如何看待——狭隘的认知会将此视为缺陷，而开放的观念甚至能将其转化为探索新亲密模式的契机。性愉悦的本质远超生理机能，更在于心灵的契合与创造性表达。
12、性对众生平等：无论外貌、年龄或身体状态，人人都可抵达愉悦的彼岸。真正的阻碍来自认知的局限——用道德法律强迫忠诚，往往制造压抑的痛苦，甚至引发对性的厌恶。忠诚的最高形式，是彼此成全。唯有当双方坦诚沟通需求，破除性知识的禁忌，在亲密中实现身心交融，忠诚才会自然生长。这种基于满足与理解的联结，远比任何外力约束更为坚韧。
13、当社会用道德枷锁压缩性表达、用矛盾信息限制性认知时，容易造成心理压抑、困惑、矛盾，而多种思潮的混乱交错，加上男女在婚前缺乏健康的性交流，可能导致双方在婚姻中的性认知出现严重偏差，甚至完全不在同一理解层面上。
14、性的压迫与无知损害了男女双方，使性在男性和女性中呈现出两种难以融合的状态，进一步加深了性别间的隔阂。在现实中，同性之间可能更常隐秘讨论性，而异性之间——哪怕是情侣——却往往回避对性观念的坦诚交流。这种沟通缺失埋下隐患，最终可能引发各种问题，有些显而易见，有些则潜移默化地影响关系。
未来的理想状态，应当是通过“学习型性开放”（即基于知识获取与尊重的开放性态度）来消除隔阂，削弱负面影响。让彼此充分享受性快乐，不能仅停留在口号上，而需要人们敢于公开学习、交流，深化对性的认知。真正的性爱不仅是生理层面的结合，更是灵与肉的融合、心与心的连结，是真善美的集合。唯有如此，性才能摆脱负面因素的阻滞，回归其本真的美好。
15、何谓充分而完全的性快乐？“充分”是强调纵向的深度，即性体验的强度与质量；“完全”则强调横向的广度，即性愉悦的多样性与包容性。二者结合，才能实现真正完整的性快乐。
用比喻来形容：“充分” 如同从平静海面的微波，到汹涌澎湃的百米巨浪；“完全”如同从单一的小水柱喷涌，到壮观的喷泉矩阵共同绽放。
16、对待性的不同态度，决定不同的体验。把性视为吃饭、游戏，收获的是轻松与享受；把性视为耕田（即任务或义务），可能只有短暂的满足，长期却会感到疲惫与厌倦。
17、许多女性长期压抑自身性欲，将满足伴侣视为任务，却忽视了自己的需求；或执着于通过单一方式（如阴道性交）获得满足，最终可能导致失望甚至性趣丧失。这种思维是无形的枷锁。真正的性愉悦应当是多元的——不同方式可以相互补充、代偿。在彼此深爱且观念开明的关系中，双方会更关注对方是否获得真正的快乐，而非拘泥于形式。性的障碍往往不在身体，而在观念的局限。
18、真正的性解放：忠诚与自由的平衡。性解放不等于滥交，相反，它是在忠诚与稳定的关系中，解除那些不必要的束缚，让双方既能享受深厚的感情，又能充分探索性与亲密感的快乐。
19、 性放纵、滥情、滥性不是性解放，真正的性解放，是打破那些压迫人的旧规矩和愚昧思想，解除僵化的性模式，使人能充分享受性快乐的同时，保持爱与责任的兼顾，守住真心和担当。重点从来都不是和多少人发生关系。
20、性爱活动并不因年龄增长与生理机能变化而终止，相反，其本质具有贯穿人类生命周期的延续性。现代性学研究表明，性满足的实现不必拘泥于传统插入式性行为模式，非生殖导向的亲密接触、情感交流等多元形式均可构建完整的性体验。这种认知转型需要建立在性权意识觉醒与去年龄歧视的价值观基础之上，涉及个体认知重构与社会文化范式转变的双重进程。
21、在夫妻亲密关系中，女性高潮的实现难度往往与主体认知密切相关。突破传统性观念桎梏（特别是自我规训的性耻感），结合科学认知与身心探索，多数非病理案例中可获得改善。需要明确的是，高潮不应异化为绩效指标，其本质应是亲密关系的自然延伸。伴侣双方通过建立平等的性对话机制，共同构建放松愉悦的性生态，方为破解关键。
22、许多人对外阴存在误解，认为它"肮脏"或"不洁"。事实上，外阴作为人体正常生理结构，在合理清洁后与其他身体部位并无卫生差异。相反，它具有丰富的神经末梢和精妙的生理功能，是身体感知愉悦的重要部分。与其带着偏见，不如以科学和欣赏的态度看待它——就像我们尊重身体的任何其他器官一样。
23、在亲密关系中，每个人都有权拒绝任何让自己不适的身体接触，这是基本的人格尊重。然而，长期、频繁的拒绝可能影响情感连接，甚至导致关系疏离。健康的亲密关系需要双方坦诚沟通需求与界限，而非单方面压抑或回避问题。如果一方长期感到需求不被重视，可能引发情感疏离。现实中，有的人会因此选择其它途径，有的会选择压在心里。
24、同一性别群体中，长相的差异始终是差异最小的部分，而意识、思维等内核的差异，恰恰是差异最悬殊的核心所在。
25、我如何看待异性群体？异性群体的美有两种存在形态：一种是普遍性、共同性的“女人的美丽”，体现为共有的、一致的特质；另一种是特殊性、差异性的“美丽的女人”，表现为独特的、不一致的个体。后者总在被持续比较中形成美丑分化，最终成为流动的评判标尺。现实中人们很容易忽视“女人的美丽”，放大“美丽的女人”形成的差距。
26、海蒂性学报告》揭示了一个根本事实：性高潮的实现本质上是个体自主的生理过程。无论是女性的高潮还是男性的射精，都首先取决于个体自身。然而现实中的性活动却呈现出鲜明反差：
在男性主导的异性性活动中，男性能够轻易达成高潮，而女性却常常难以获得满足。这种差异的根源不在于生理机制，而在于社会建构的性权力结构——传统性模式以男性为主导，将"插入即完成"设定为标准脚本，系统性地忽视女性高潮所需的阴蒂刺激，并通过性别角色规训使女性在性活动中处于被动地位。
这种结构性压制使得女性的性自主权在异性性活动中难以充分实现，形成了与男性截然不同的性体验格局。要突破这种不平等，必须解构以男性为主导的性本位，建立真正互惠的性关系模式。
27、关于性，不可避免的涉及到礼义廉耻等道德范畴。而遵守这一道德范畴的人可能会比不遵守的人受到更多的伤害。因为你越是如同紧箍咒般遵守这一道德准则，一旦被动失去这一道德准则所要求的，所受伤害比主动不遵守要大的多。关于这一点，我想说:人不能不讲礼义廉耻，但如果礼义廉耻要你的命，你最好先抛弃它，等它不要命了，再捡起它。当然抛弃礼义廉耻不是让你去谋害他人，而是把刀尖对准自己心里的羞耻感、罪恶感。这一观点适用于绝大多数事情。举例来说:日本侵华战争时，一个慰安妇为保全其它女同胞，抛弃礼义廉耻，主动献身，避免了其它女同胞受到侵犯，就是关键时刻抛弃礼义廉耻的英雄壮举。可恨的是，日本人的摧残没有击倒她，解放后，被她保全的女同胞以及同村的人却风言风语鄙夷她。这真是天底下最恶心的事！
28、假定把不同的性方式工具化。男性主导的生殖器交合性方式甚至不一定是理想的工具，既不一定强于女性双手自慰本身，甚至不一定强于性玩具。但人终究不是工具，相比于工具，男人之于女性真正不可取代的是情感的链接、亲密感的获取。不同性方式的灵活运用，更有利于提升性满意度。
29、关于性生活频率，所谓的一周1至7次，很大程度是出于男性主导而制定的规则，同时性方式默认必须有生殖器交合。这是不合理的。
30、有的男性渴望每周7次性生活，而伴侣觉得一月2次足够；有的女性期待每周7次亲密，而男方却倾向一月2次。这种冲突往往源于双方对性的理解过于狭隘——当性行为被简单等同于生殖器交合，并据此制定频率规则时，观念差异便会像齿轮错位般剧烈摩擦。
31、婚姻的女人，当你不需要对方的性，对方也不需要你的性，性的价值可能只有生养的价值；当你需要对方的性，对方不需要你的性，性的价值可能只是生养的价值、供养的价值；当你不需要对方的性，对方需要你的性，性就会成为单方面的索取，假如对方很爱你，他会为此感到很挫败。
32、社会对女性的性压制，本质是拴住男女的双重锁链，不仅对女性的性体验造成巨大阻碍，同时也给男性的性体验带来损害。
33、“月经期不能同房”这种说法源自统治者、宗教以及迷信等施加的意志，认为月经或来月经的女人不洁、晦气等。但事实上这种说法并不成立，没有科学依据，甚至医学研究的结果也不一致，只是大众听信一种论调后的被动选择，何况性方式本身就很多样。放眼全球，坚持“月经期不能同房”的人其实并不占多数。部分地区甚至认为女性来月经必有深意，反而加大“耕耘”。当然，实际生活中建议:是否经期同房应该由当事人根据身体状况和意愿决定，同时严格采取防范感染措施。必须明确:对于性，人有任何时候拒绝的权利，行使权利的同时也承担相应的后果。