事情的起因是这样：

3月17日，某教授以直播的形式和大家进行了一个公益督导。

他提供了一个咨询案件。（该案件经过修改，不违反咨询师伦理）。

案件内容：一个38岁母亲，在19岁的时候生下来一个儿子，结婚4年后，丈夫去世。独自抚养儿子长大，现在母子生情。 目前，来找咨询师的原因是母亲怀了自己18岁的亲儿子的骨肉，现在已经七个月了，对于孩子是否要生下来，前来求助咨询师。

在直播中，教授表示：

母子乱伦问题很简单，他们享受了生活的美好，性生活和谐，咨询师们不要将单纯的问题搞复杂了。应该更加关注来访者的所需要面对的问题，而不是去关心其他的问题，更不可以去指责她。

这个直播在业内算是掀起了不小的风波。反对的声音此起彼伏。

因为法律并没有明文禁止这种现象，所以当家庭生活真的会促使亲人发生关系，那么法律禁令也无能为力，家庭范围内的活动通常都是既坚定又连贯的，即使是法律的抽象训诫也无能为力。

按照这种情况，教授的说法有一定的正确性。如果对当事人来说“母子爱情”不是一个问题的时候，作为咨询师来说，他无权做来访者要求以外的事情。

事后，有些咨询师对教授的说辞进行了批判，认为这是一个小众的价值观，具有误导性。

我也不认同这种教授的建议，并不是因为道德感，而是教授说的那句话：“问题很简单”。

我不明白简单在哪儿？

人类史上，「血亲之间不可乱」是人类发展史上的重要成就，它和其它道德禁忌一样，在许多人身上已经成为遗传的天性。

另外，孩子的心灵成长是绝对离不开父母的教养的，父母的教养方式是间接影响到孩子的。

所以这个问题，对我来说，一点都不简单。

为此，我熬肝看完了几本书。

想从「母子爱情」的成因及人们为什么如此反感，来探讨一下这样的案件。（在咨询中，这样的案件不多，但也不少。）

毕竟只有理解才能更好的帮助！

目前，人们对血亲之间乱来的反感是不假思索，油然而生。即便我们的法律并不对其约制（法律反对婚姻，不反对单纯的性交往）。这种道德禁忌深入骨髓，就像是一种遗传。

毕竟它表达了人们的一种模糊情感：如果不对「血亲之间不可乱」加以禁止，那么身份的界限就变得奇怪了，父亲不再是父亲，母亲不再是母亲，孩子不再是孩子。

当贺教授在提到那位母亲称自己的儿子是男朋友的时候，我感受到了一阵憎恶。这种结合引起了我内心的一种恐惧感。我难以接受平辈之间的关系和长辈之间关系的混乱。

家庭，就像具有某种宗教性质一样。

一旦成了家，即便是平等的夫妻，对待双方都会有一些尊敬。

夫妻的功能与亲属的功能，也具有一些不相融性。

当一对夫妻真正形成了一个家庭后，确切地来说，也是当有孩子而后，家庭的性质才算是完满，也开始被家庭的道德所影响。

父母与子女，兄弟与姐妹的关系，这些关系都被伦理监控着。

在这个家庭的成员，相互学习尊敬，尊敬具有一定的禁欲宗教色彩。

虽然人性总是难免参杂着一些“本能”性的存在，不过家庭感情，往往是独特的。

对待妻子的爱和对待子女的爱，就是具有不一致和对立性的，以至于我们不需要寻找什么逻辑，它就是如此自然且习以为常的。

比如，对于孩子来说，无论父母怎样变化，都会像“神”一样，让人产生一种崇敬且不容侵犯。父母对于孩子也是，不仅仅是本能自发的爱，也是带有一定的义务在其中。

血缘让家庭成员联合起来，让其中的人爱和被爱。

家像一方圣土一样。

性，它排除了所有的义务和规则。这里没有义务和规则，更没有道德的说法。男女相互结合是为了从中寻求快乐，他们在一起，是因为他们愿意如此。

这种行为，因此给放纵拓宽了道路。它更像是一种没有责任的世俗享乐，不具备半分约束力，在这样的世界里，双方的兴趣及欢乐，才是此间的支配法则。

如果说，家庭是尊敬，义务，神圣的集合体，那么性关系就是激情，放纵和世俗的集合体。

两者充满着激烈的对立。

近亲的交往，是庄重且排斥其它意义的。试想一下，如果去追求一个应该报以尊敬的人，那不可能不让双方原有的感情变质或者消失。

如果将亲人与性关系合二为一，那将给人带来极为强烈的道德混乱感。这样的混乱感就足以让人退避三舍。

在这些我们既有的观念中，自然，我们无法想象一个男人使其母亲成为其妻子，这就是我们拒绝的原因。